"Editorial Mazzone Capicua #7"

Mentiras y abusos con la Justicia

LA NACION > Política 

Mentiras y abusos con la Justicia

Una oposición haciendo falsas acusaciones contra la Justicia y un Gobierno metiéndose indebidamente con el Poder Judicial no son las recetas ideales para restablecer la confianza en un país incierto

18 de marzo de 2026

LA NACION

Joaquín Morales Solá

Cristina Fernández de Kirchner por Alfredo Sábat

Cristina Kirchner tiene un problema: la libertad no está inscripta en el horizonte cercano de su vida. ¿Justifica eso que ayer haya mentido una y otra vez frente al tribunal que juzgará la llamada causa de los cuadernos en lugar de haber practicado una defensa más técnica y precisa? No, desde ya. Pero los alegatos políticos, a los que nos tiene acostumbrados en sus espectáculos ante los jueces, conllevan el objetivo de movilizar a una militancia propia cada vez más escasa y de despertar a la mayoría de la dirigencia peronista que se alejó de su liderazgo. La primera afirmación que hizo consistió en que ahora está “injustamente detenida”, y eso no es cierto. La resolución del tribunal oral que la juzgó por el caso Vialidad, y su complicidad con el empresario Lázaro Báez, fue revisada luego por instancias superiores de la Justicia, incluida la Corte Suprema de Justicia, que ratificó la condena a seis años de cárcel e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

Está condenada por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública y no por haber sido jefa de una asociación ilícita, delito este del que fue acusada por los fiscales Diego Luciani, del tribunal oral, y Mario Villar, de la Cámara de Casación, cuando este último apeló ante la Corte Suprema. Villar le pidió al máximo tribunal que la condene a la expresidenta por un delito más grave, como es el de la asociación ilícita. ¿Se equivocaron todos los jueces y fiscales que tuvieron en sus manos la causa por la que está presa? ¿O, acaso, todos se conjuraron en una conspiración contra la lideresa del peronismo y de la progresía nacional? Esta deducción, tan propia de ella, resulta imposible de imaginar porque fue condenada por el tribunal oral cuando gobernaba el país una diarquía integrada por el entonces presidente Alberto Fernández y por la propia viuda de Kirchner, vicepresidenta del país en ese momento.

Regresemos al caso de los cuadernos. La señora de Kirchner acusó de “prácticas mafiosas” a todos los jueces y fiscales por los que pasó esta causa, tal vez la más importante entre tantos expedientes que la acusan en los tribunales federales de Comodoro Py. ¿Quiénes son esos jueces y fiscales mafiosos? ¿Dónde están las pruebas de semejante agravio? Nadie, nada, nunca (Juan José Saer dixit). A los únicos que nombró fueron al fiscal -cuándo no- Carlos Stornelli, convertido desde hace tiempo en la bestia negra del kirchnerismo, y al fallecido juez Claudio Bonadio, quien no puede refutarla porque ya no está en este mundo.

La causa de los cuadernos fue, antes que cualquier otra cosa, producto de una larga y exhaustiva investigación del periodista Diego Cabot que se publicó en LA NACIÓN. Después, el juez Bonadio y el fiscal Stornelli hicieron su propia investigación, que duró varios meses, antes de decidir sorpresivamente la detención y la citación de la crema y nata del empresariado argentino con vínculos con el Estado. Según Cristina Kirchner, esa oleada de detenciones fue para “apretar” a los empresarios con el objetivo de que confesaran relaciones delictivas con el gobierno de los Kirchner. Muchos de ellos eligieron la condición de “arrepentidos” y le contaron a la Justicia todo lo que pasó con los sobornos que reclamaba el gobierno de los Kirchner.

La posibilidad de “apretar” o de “extorsionar” a los empresarios es imposible de imaginar si se conoce bien cómo es el procedimiento que debe realizarse. Los arrepentidos nunca están solos con el fiscal o con el juez; están siempre acompañados por otros funcionarios de los tribunales y, lo que es más significativo, por sus abogados defensores. Los arrepentidos declaran primero ante el fiscal, pero es el juez quien debe aceptar luego la condición de “arrepentidos”. Nunca los acusados están sin sus abogados defensores a su lado. Además, en el caso de los cuadernos los “arrepentidos” son solo una parte menor del expediente porque tanto Bonadio como Stornelli se encargaron de buscar pruebas más sólidas que las palabras de los empresarios y exfuncionarios. La propia ley exige que los funcionarios judiciales respalden con pruebas tangibles las declaraciones de los “arrepentidos”. En definitiva, los “arrepentidos” se arrepintieron para mejorar sus comprometidas posiciones en la causa. Ocurrió solo eso.

Los testimonios, los “arrepentidos” y las pruebas coinciden en llevar el delito de los sobornos hasta el propio matrimonio Kirchner, aunque también todo indica que quien creó ese sistema fue Néstor Kirchner, no su viuda; sin embargo, ella se benefició del método y no lo cambió cuando relevó a su marido en el poder. El propio contador histórico de los Kirchner, Víctor Manzanares, pidió ser “imputado colaborador”, y le contó a la Justicia cómo era el camino de los sobornos y qué hacía él con el dinero que el matrimonio presidencial le confiaba para que lo invirtiera.

Cristina Kirchner cometió un error enorme con Manzanares: le soltó la mano y lo dejó solo cuando la Justicia empezó a investigarlo. “Yo soy una vieja jubilada y embargada. Manejate con tu plata”, le mandó decir. Fue lo último que escuchó Manzanares de boca de Cristina Kirchner, porque inmediatamente después se puso a disposición de la Justicia para contar todo.

En el banco de los acusados se sentarán a lo largo del juicio 63 empresarios de la construcción, el transporte, la energía y la logística, y diez exfuncionarios del gobierno kirchnerista. Las caras más conocidas de estos últimos son las de la viuda de Kirchner y la del exministro de Planificación Julio De Vido. Nunca hubo un juicio oral y público para juzgar a empresarios y exfuncionarios por corrupción del tamaño del caso de los cuadernos, llamado así por los cuadernos del chofer Oscar Centeno, quien conducía el auto oficial de Roberto Baratta, el entonces funcionario más influyente en el ministerio conducido por De Vido. Centeno anotó con la precisión de un obsesivo cuánto, dónde y cómo su jefe recibía los sobornos. Cristina Kirchner anticipó ayer, como al pasar, que cuestionará durante el juicio la validez jurídica de esos cuadernos. Pero el caso ya fue tratado por la Corte Suprema de Justicia, que no resolvió explícitamente sobre la legalidad de esas anotaciones, pero habilitó a las otras instancias a continuar con el juicio; rechazó de esa manera el pedido de nulidad de los cuadernos por parte de Cristina Kirchner, de De Vido y de algunos empresarios. Fue un aval implícito a la validez de las libretas de Centeno.

Solo en una cosa tuvo razón Cristina Kirchner cuando sermoneó desde su condición de encartada. Fue el momento en que señaló que Javier Milei había violado la Constitución cuando anticipó que la exjefa del Estado seguiría presa por la causa de los cuadernos y por la firma del memorándum con Irán; esta última causa no llegó aún a la instancia del juicio oral y público. En efecto, la Constitución le prohíbe al Presidente el conocimiento de causas en trámite judicial. Su artículo 109 dice textualmente: “En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales o arrogarse el conocimiento de causas pendientes”. El problema político fundamental de Milei es que su boca no conoce el sentido de las inhibiciones; acaba de mostrar una lengua irrespetuosa en Madrid, donde acusó de “impresentable” al jefe del gobierno español. Pedro Sánchez podrá gustar o no, pero el presidente de un país extranjero debe respetar la investidura de un líder legítimamente elegido, sobre todo cuando está en el país de este. Los reiterados insultos a Sánchez de parte de Milei explican que este se haya convertido en el primer presidente argentino (incluidos desde Raúl Alfonsín hasta Alberto Fernández) que no es invitado por el rey de España a un almuerzo en el palacio de la Zarzuela cuando está en la capital española.

Algo parecido sucedió con Juan Bautista Mahiques, flamante ministro de Justicia, quien anunció la probable nulidad de la investigación por el caso $LIBRA, que compromete a los hermanos Milei. También informó públicamente que la Justicia investiga la filtración de una información importante sobre esa causa. La periodista Paz Rodríguez Niell describió en LA NACION esa aparición pública del ministro de Justicia “como si fuera el abogado defensor de un cliente en apuros”.

En rigor, Mahiques dijo dos cosas contradictorias en ese mismo momento. Primero aseguró que no hablaría de causas en trámite, pero minutos después explicó por qué la Justicia podría declarar la nulidad de las pruebas sobre la relación de los hermanos Milei con los promotores de la criptomoneda $LIBRA. También deslizó que las causas por supuesta corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad y por los viajes del jefe de gabinete, Manuel Adorni, podrían ser declaradas nulas. En síntesis, el Presidente y su ministro se encargaron de mostrar a un gobierno que conoce lo que sucederá en el Poder Judicial con sus adversarios políticos y con sus propios funcionarios. Una oposición haciendo falsas acusaciones contra la Justicia y un Gobierno metiéndose indebidamente con el Poder Judicial no son las recetas ideales para restablecer la confianza en un país incierto.

Por Joaquín Morales Solá

"Ediciones Zinco Batman #244"

Política

Revelación que quema

El caso LIBRA vuelve a puertearle la cola a Milei: la Justicia confirmó llamadas con el lobista estafador Novelli

El prescindente Javier Milei miente otra vez: la Justicia lo pesca en llamadas con Novelli al minuto exacto de lanzar la criptoestafa más polémica de la historia argentina. (Dibujo: Fernando Rocchia para AGENCIA NOVA)

Los libertarios llevan meses repitiendo que todo fue un malentendido tecnológico, un simple entusiasmo presidencial por el universo cripto. Sin embargo, la causa judicial sobre el token LIBRA empieza a dibujar otra escena mucho menos romántica: la de un lanzamiento conversado, coordinado y seguido minuto a minuto desde los teléfonos del propio Javier Milei, su hermana Karina Milei y el empresario Mauricio Novelli, impulsor del proyecto.

Los peritajes sobre los dispositivos de Novelli detectaron videollamadas y mensajes cruzados en tiempo real alrededor de las 19.01, el instante exacto en que el prescindente publicó el tweet promocionando la criptomoneda.

El dato no es menor: ese mensaje incluía el contrato digital de 44 caracteres que habilitaba operar el token, un código que hasta ese momento no estaba disponible públicamente en ningún sitio. Es decir, el prescindente no solo difundió la moneda: fue la primera persona del mundo en publicar el contrato.

La cronología judicial es quirúrgica. A las 18.58, Novelli realiza una videollamada por WhatsApp con Milei que dura un minuto y trece segundos. A las 19.01, el Presidente publica el tweet de LIBRA. Dos minutos después, a las 19.03, Novelli vuelve a llamar y Milei atiende otra vez. A las 19.04, el empresario intenta comunicarse con Karina Milei, que no responde. Trece minutos más tarde, a las 19.17, la Secretaria General de la Presidencia devuelve el contacto con una videollamada que dura dos minutos y cuarenta y dos segundos.

Todo esto ocurre en la ventana exacta del lanzamiento, mientras el token comenzaba a circular.

El periodista Hugo Alconada Mon reveló además que Milei intercambió al menos cinco mensajes desde su teléfono personal con Novelli el 14 de febrero de 2024. Los especialistas remarcaron que la comunicación fue bidireccional, es decir, no se trató de mensajes que el Presidente simplemente recibió: también respondió y participó activamente del intercambio.

La historia se vuelve todavía más incómoda cuando aparecen las conversaciones posteriores. Según los investigadores, Milei le anticipó a Novelli que daría una entrevista al periodista Jonatan Viale en TN. Pero no solo eso: en ese diálogo habrían acordado qué responder y qué evitar mencionar durante el reportaje. Es el mismo programa en el que el asesor Santiago Caputo interrumpió en cámara para frenar una pregunta incómoda y proteger la defensa presidencial.

Mientras tanto, el ecosistema de la operación también empieza a mostrar conexiones internacionales. Cerca de la fecha del lanzamiento, Novelli entró en contacto con Julian Peh, CEO de Kip Protocol, una de las firmas vinculadas a la trama del token. Paralelamente, el empresario se encontraba en Dallas reunido con Hayden Davis y Manuel Terrones Godoy, otros actores señalados en el entramado de la criptomoneda.

La escena adquiere un matiz todavía más sugestivo cuando aparece un chat entre Novelli y Terrones Godoy del 20 de febrero de 2025, seis días después del lanzamiento de LIBRA. En ese intercambio, el lobista envía un mensaje que hoy resuena con otro peso: “Llevo eso para allá, pero borrá”.

No hace falta demasiada imaginación para entender por qué esa frase despertó interés judicial.

En un gobierno que llegó prometiendo dinamitar privilegios y limpiar la política, la causa LIBRA empieza a mostrar algo mucho más terrenal: un presidente, su hermana y un empresario hablando por videollamada justo antes y después de promocionar un token que movió millones.

Y lo que parecía una simple anécdota cripto empieza a parecerse cada vez más a una operación discutida en tiempo real desde el teléfono presidencial.

HUMOR DIARIO